Llegó este mensaje al correo de Llamas Comunicación un análisis técnico que merece atención seria y desapasionada.
Proviene de un marino jubilado que por años formó parte del equipo que capacitaba a cadetes a bordo del Buque Escuela Cuauhtémoc.
Su voz, autorizada y prudente, no busca escándalo sino responsabilidad.
Lo que expone es grave: el Cuauhtémoc habría zarpado con un motor auxiliar averiado, bajo remolque único y —aún más preocupante— con velas izadas.
Esta combinación, señala el análisis, contradice los principios básicos de navegación segura.
Las velas, en condiciones así, no aportan majestuosidad sino riesgo; más aún sin capacidad autónoma para corregir rumbo.
Pero lo que sacude no es solo la falla técnica, sino la cadena de decisiones que lo permitió.
La SEMAR, al parecer, intenta atribuir la culpa al remolcador, sin explicar por qué se autorizó zarpar en esas condiciones, ni por qué se toleró la navegación con velas izadas durante una maniobra de arrastre.
¿Quién autorizó esto? ¿Quién lo supervisó? ¿Quién omitió reforzar la operación con otro remolcador?
La responsabilidad, como bien apunta el análisis, no recae únicamente en el capitán —quien actúa bajo órdenes—, sino en los altos mandos que validaron cada paso.
El Cuauhtémoc no solo es un buque: es un símbolo. Y cuando el emblema nacional se ve envuelto en incidentes por fallas operativas, el prestigio se hunde junto con la confianza.
Si el análisis es correcto, no estamos ante un accidente fortuito, sino ante un reflejo de negligencia sistemática.
Ojalá la Secretaría de Marina tenga el valor de asumir lo que le corresponde.
No se trata de exhibir culpables, sino de proteger la vida en el mar, el prestigio institucional y la verdad.
Porque incluso en aguas tranquilas, la mentira no flota.